La agrupación conquense del Partido Castellano (PCAS) califica de “auténtica provocación, humillación gratuita y ultraje a Castilla” el gigantesco poste publicitario que el periférico Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) ha colocado junto a la autovía A3 Madrid-Valencia a la altura de la localidad conquense de Villas Viejas (entre Saelices y Montalvo) con el lema “Trasvase Tajo-Segura. Agua que nos une”.
Para los castellanistas conquenses “esto es un insulto y una afrenta pública en toda regla en nuestra propia casa que pueden ver diariamente miles de conductores. Ese cartel, de grandes dimensiones para mayor oprobio, es ignominioso y ha sido instalado por el Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura, un lobby que agrupa a un total de 80 comunidades de regantes de Alicante, Murcia y parte oriental de Almería que sigue empeñado en basar su desarrollo en el expolio de un recurso ajeno por el que pagan migajas que no cubren siquiera el lucro cesante que esa agua hubiese producido en Castilla si se nos permitiese utilizar como es el deseo de las gentes castellanas”.
“Con ese ominoso lema, los regantes periféricos afirman celebrar el 35º aniversario de algo que saben escuece y enfrenta a los pueblos, celebran nuestra derrota permanente, lo que resulta sencillamente intolerable”.
El Partido Castellano (PCAS) ha pedido información del coste del alquiler de los mono-postes gigantes y ha podido comprobar que los mismos ascienden a varios miles de euros mensualmente, lo que multiplicado por la duración de la misma (6 meses) y las docenas de postes y vallas que el propio sindicato reconoce estar instalando en Madrid, Cuenca, Alicante, Murcia y Almería resulta una factura considerable que da idea de la magnitud de la campaña de desinformación (mediante interpretaciones espurias), y del poderío económico de dicho lobby.
La rentabilidad del acueducto, cuestionada en una tesis doctoral
Como acto de desagravio a Castilla y para contrarrestar la desinformación y los falsos mitos hidro-económicos que sobre el acueducto Tajo-Segura han calado en la sociedad, el Partido Castellano (PCAS) difunde un vídeo del profesor de Economía Aplicada de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), Enrique San Martín, presentando las conclusiones de su tesis doctoral, centrada en el Análisis Coste-Beneficio del Trasvase Tajo-Segura. Dicha tesis doctoral “contiene el único análisis económico completo del trasvase desde que empezaron las obras y el resultado es cuando menos sorprendente”
“En dicho Análisis Coste-Beneficio se tienen en cuenta, además de los costes del trasvase y el pos-trasvase, y esta es la gran novedad, los costes del pre-trasvase y los costes de transformación en regadío (subvenciones). La inclusión de estas partidas de coste, que tradicionalmente han sido omitidas intencionadamente de los distintos estudios y análisis hechos hasta ahora para satisfacer a quien los financia (regantes y administraciones, así como la utilización del coste de oportunidad para valorar el agua de abastecimiento urbano, le dan un vuelco a la rentabilidad de una de las mayores infraestructuras hidráulicas de España, cuestionando su supuesto interés general. No dudamos que la obra sea rentable ‘para quién únicamente se anota los beneficios y no los costes’, pero, ¿es rentable para el conjunto del país? La respuesta es un no rotundo, menos aún si se es castellano, y la falsificación de la verdad reside en la metodología empleada” afirman los castellanistas basándose en la tesis doctoral de San Martín.
El Partido Castellano (PCAS) ha puesto a disposición de los interesados en el contenido de la tesis, un enlace al vídeo-conferencia que sobre la misma pronunció en Toledo recientemente su autor.
San Martín sostiene que “al final del período de amortización de 50 años, en el año 2031, el trasvase arrojará pérdidas de casi 2000 millones de euros que estamos pagando todos los españoles para beneficio subvencionado del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) y de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, que son quienes reciben los réditos de tantos hidro-mitos, interesadamente creados, como el del déficit hídrico y el de la correspondiente tergiversación de la palabra solidaridad”.
Para el profesor San Martín, “la magnitud del resultado obtenido cuestiona de forma clara la rentabilidad económica de las grandes obras hidráulicas, tenida como dogma de fe desde finales del siglo XIX y que continúa siendo usada para justificar más embalses y trasvases en pleno siglo XXI”.
La necesidad del acueducto, también cuestionada.
Los castellanistas recuerdan que en los 35 años en vigor de la obra “han sido trasvasados 11 billones y medio de litros (11.467 hm3), a razón de 770 hm3 anuales de media (cifra que va incrementándose anualmente) y que han supuesto un traslado de riqueza y gentes paralelo descomunal, hasta dejar exhausta a Castilla, lo que constituye una escandalosa deuda histórica que nadie se atreve ni a cuantificar ni a exigirle al Estado” y que “el déficit hídrico del Segura (460 hm3), puede quedar solucionado mediante la utilización de los acuíferos confinados en el subsuelo del Segura tal y como ha certificado y sondeado la propia Confederación (CHS) que admite la existencia de tres grandes acuíferos subterráneos sin explotar y que por tanto, anula la necesidad del trasvase. Los resultados de esta investigación técnica están publicados en el libro ‘Las aguas subterráneas en la gestión de la sequía. El ejemplo de la Vega Media y Baja del Segura’ que fue retenida su distribución durante meses según publicó El Confidencial (04/11/2011). El coordinador y coordinador adjunto del libro, que tiene depósito legal A-187-2011, fue el comisario de aguas y el comisario adjunto de la propia CHS, Manuel Aldeguer y Gonzalo Aragón, mientras que el trabajo de campo lo firman los geólogos Luis Fco. Turrión, Alfredo Martínez Arias y Sebastián Delgado Moya” denuncia la formación castellanista conquense.