Los alcaldes socialistas consideran que el presidente de la Diputación debe “firmar el convenio con el Ayuntamiento de Cuenca para garantizar la seguridad de los municipios cercanos a la capital y rubricar otro con Geacam para contar con sus bases de extinción de incendios”, dando así una respuesta en igualdad de condiciones y tiempos a los pueblos más alejados.
“Benjamín Prieto ha optado por la peor solución ante el problema del Consorcio 112, la más costosa y que no es la más beneficiosa”. Ésta es la postura que tienen los ayuntamientos del PSOE de la provincia de Cuenca, según ha explicado el portavoz del Grupo Socialista en la Diputación de Cuenca y alcalde de Arcas, Joaquín González Mena, quien ha comparecido para explicarla junto a los regidores de Chillarón, Vicente Reyes; Mariana, Jesús Valía; Landete, Luis Peinado; Masegosa, Juan Carlos Martínez; y Sotorribas, Estela Moreno.
El diputado del PSOE ha asegurado que “construir un nuevo parque de bomberos en la capital no es la solución, pues seguirían quedando pueblos sin un adecuado tiempo de respuesta ante las emergencias”. Como tal, ha apuntado que lo que Prieto debe hacer es “firmar el convenio con el Ayuntamiento de Cuenca para garantizar la seguridad de los municipios cercanos a la capital y rubricar otro con Geacam para contar con las bases de las que esta empresa pública de la Junta dispone para la extinción de incendios forestales en la provincia”.
De esta manera “sí que se podría dar una respuesta en igualdad de condiciones, tiempos y medios a todos los pueblos afectados por la no renovación del convenio con el Ayuntamiento de Cuenca desde el año 2011”. Porque, ha subrayado, el objetivo que persiguen los ediles socialistas con esta posición es “lograr que todos los pueblos y todos los ciudadanos estén atendidos en una igualdad de servicios, cosa que ahora mismo no sucede”.
En este sentido, González Mena ha criticado además que el presidente de la Diputación “actúa a base de ocurrencias, porque además plantea un nuevo parque pero sin decir nada, ni el tiempo de construcción ni el coste total ni la organización de los efectivos”. Y desde luego, ha añadido, “hace sospechar, dadas sus declaraciones, que está pensando más en cubrir las necesidades del Ayuntamiento de Cuenca, ahora que es de su mismo color político, que las de los pueblos de la provincia, que es con los que tiene la obligación”.
Los alcaldes apoyan el doble convenio
El alcalde de Landete, Luis Peinado, ha apuntado que “el tema de los bomberos es problemático para los pueblos que estamos a 100 kilómetros o más, pues cuando llegan los efectivos se ha quemado ya la casa y medio pueblo más”. Por ello, ha incidido en que “deben atenderse las zonas más alejadas de Cuenca con los mismos servicios que tiene la capital, porque también estamos pagando”. Y ello a pesar de que con la reforma local del PP es una competencia exclusiva de la Diputación y no deberían pagarlo.
Por su parte, el primer edil de Chillarón ha recordado un grave suceso que tuvo lugar en su municipio y que “si no llegan a venir los bomberos de Cuenca habríamos tenido una desgracia, así que a ver cómo pueden firmar el convenio, pero que lo firmen”.
Finalmente, el alcalde de Masegosa, Juan Carlos Martínez, ha dicho que “habiendo medios para solucionar este problema debe hacerse, porque somos pueblos pequeños y como no nos atiendan en condiciones vamos muy mal”.
Apoyo al Plan Extraordinario de Empleo
El portavoz socialista en la Diputación ha aprovechado para pedir a Prieto que “en vez de utilizar el dinero de la institución provincial para una infraestructura de la que ya dispone la ciudad de Cuenca, debería emplearlo en el Plan de Empleo del Gobierno regional”. Y es que, ha enfatizado, “crear puestos de trabajo es una de las principales necesidades actuales de la provincia, por lo que debería aportar la cantidad total que se le pide”.
González Mena ha insistido en que “si no pone el montante total para este Plan de Empleo serán los ayuntamientos los que asuman esa carga”. Y en ese sentido le ha preguntado: “¿Qué opinan los alcaldes de su partido sobre el hecho de que si no pone el dinero lo cargará sobre sus espaldas? ¿O no se lo ha dicho todavía?”