A principios de 2007, finales de la anterior legislatura, la Diputación y el Ayuntamiento socialista de Cuenca firmaron un convenio de colaboración para construir, entre otras instalaciones, un estadio de fútbol en Villa Román. Después de un año sin que el Ayuntamiento aportase documentación alguna, el 20 de febrero de 2008 el Consorcio de Instalaciones Deportivas se la solicitó al Ayuntamiento. La respuesta del Alcalde fue el silencio. El 17 de julio de 2008, el Consorcio vuelve a solicitar la documentación al Ayuntamiento con la misma respuesta, silencio. El 18 de junio de 2009 otra vez volvimos a requerir la citada documentación y, por fin, el alcalde de Cuenca tuvo a bien enviar, el 1 de diciembre de 2009 (5 meses después), un escrito donde solicitaba el cambio de actuaciones para la remodelación de La Fuensanta. ¡Ya le vale al equipo de Gobierno! Tiempo sí tardaron en tomar la decisión…
El 16 de febrero de 2010, el Consorcio traslada el acuerdo de la Comisión de Seguimiento del Plan autorizando el cambio de las obras y solicitándole, de nuevo, la documentación administrativa para contratarlas. El 2 de marzo de 2010, el Consorcio comunica al Ayuntamiento que dichas obras las contratará directamente el Consorcio al igual que ocurre en el resto de la provincia, puesto que el Consorcio no delega facultades a los Ayuntamiento en obras de cuantía superior a 400.000 euros, volviéndole además a requerir la documentación. El 26 de abril de 2010, se cursa nuevo escrito pidiendo otra vez la documentación. ¿Cuántos llevamos ya, señor Pulido…?
Después de varias reuniones de los técnicos del Consorcio y el arquitecto del Ayuntamiento, el 8 de septiembre de 2010 el Ayuntamiento tiene a bien presentar un ejemplar del proyecto básico para la remodelación de La Fuensanta pero hasta el 8 de octubre no nos remite PARTE de la documentación administrativa insistentemente demandada por el Consorcio. Parece que después de tanto tiempo se les ha olvidado qué documentación tienen que presentar así que se vuelve a solicitar al Sr Alcalde el 13 de octubre de 2010 la documentación que aún no han presentado y que consistía en el certificado de propiedad de los terrenos, el certificado de obligaciones derivadas y la ficha de terceros.
El 18 de octubre de 2010, el alcalde en persona, haciendo el paripé, presenta en el Consorcio la última documentación necesaria para completar el expediente, tal y como exige la legislación vigente. Tan sólo una semana después, aprobamos el expediente de contratación y procedemos a la licitación de las obras. El 21 de diciembre, el Consorcio adjudica las obras a una empresa, tras el cumplimiento del plazo legal correspondiente, y una semana más tarde formalizamos el contrato con la empresa adjudicataria.
Pero la fecha de firma del acta de replanteo tuvo que retrasarse hasta el día 24 de enero de 2011 por culpa nuevamente del Ayuntamiento. Si no hubiese sido por la insistencia del Consorcio, dependiente de la Diputación, y por su diligencia en la tramitación del expediente, todavía estaríamos como al principio. Eso sin contar las deficiencias del proyecto que hay que ir solventando sobre la marcha.
Por cierto, el Consorcio pone la primera piedra y a continuación la segunda, la tercera, la cuarta…hasta acabar las obras. No como el Ayuntamiento que usted preside que puso la primera piedra del párking de Astrana Marín y mes y medio después todavía no han comenzado las obras. Más seriedad, por favor.
Sr Pulido, cuando hable piense un poco y tenga en cuenta la profesionalidad de los técnicos de esta institución y la buena voluntad de su presidente después del enorme retraso provocado por su propia gestión. ¡Ah! y también queda usted muy mal criticando al presidente Barreda por un imaginario retraso en la ejecución del Plan de Instalaciones Deportivas por supuestas dificultades de financiación que sólo aparecen en su cabeza. Más le valdría ocuparse de que el Ayuntamiento tenga dinero para afrontar el pago de su aportación municipal. Eso sí que puede ser motivo de preocupación para todos.
Por último, aclararle que los remanentes de la Diputación Provincial son para toda la provincia no para lo que a usted, responsable de otra institución, le apetezca. Es una cuestión de solidaridad provincial, algo que ya ha dejado claro que le importa poco. Pero, claro, a usted la palabra “remanente” o “superávit” le debe sonar a gloria bendita porque con su nefasta gestión económico la ha hecho desaparecer de las cuentas municipales.
Carmen Torralba
Portavoz del Grupo Socialista en la Diputación Provincial
Si (
No(
