"La problemática que te cuentan en los barrios no tiene nada que ver con lo que dice el alcalde", Ana María Sánchez, candidata de Izquierda Unida a la Alcaldía

 

¿Qué ha perdido Cuenca con la ausencia de IU en el Ayuntamiento de la capital estos cuatro años?

Ha perdido bastantes cosas. Lo primero, información de lo que pasaba. Ha vuelto la opacidad más absoluta al Ayuntamiento, no nos hemos enterado de lo que había y, además, no se ha llevado la voz de la izquierda nunca durante estos cuatro años al Ayuntamiento. Los plenos han sido algo absolutamente opaco y los problemas reales e importantes de la gente no se han tocado, han pasado absolutamente de puntillas sobre ello. No hay ninguna referencia, ni en el Pleno ni en el funcionamiento habitual del consistorio, a los derechos de los trabajadores, a su defensa. No ha habido ninguna discrepancia. Ha sido todo tan monocolor que se ha perdido el que haya voces distintas. 

 

¿Qué valoración hace de la campaña? ¿Qué sensación tiene de las preocupaciones de los conquenses?

Las sensaciones que tengo son muy buenas. Estoy acostumbrada ya a estas campañas, pero me quedo con la ayuda que estamos teniendo de gente que otras veces no aparecía mucho por aquí. Creo que sí va a haber alguna representación de Izquierda Unida, seguro, en el Ayuntamiento. Es algo que se nota. Estamos yendo a los barrios y, es curioso, la problemática que te cuentan en los barrios no tiene absolutamente nada que ver con lo que dice el alcalde y todos los demás. La problemática para el señor alcalde y compañía es la peatonalización de Carretería, pero para los ciudadanos son las plagas de ratas y cucarachas, la suciedad más absoluta. No porque los barrenderos no hagan su papel, sino porque, por ejemplo, no se echa una acera desde que estaba por aquí Alfonso VIII. El mal estado de las instalaciones públicas, las escaleras, de eso el señor alcalde y compañía no hablan. Están en otro mundo.

 

¿Cómo cree que repercutirá el intento fallido de integrarse en Ganemos?

Fue una apuesta de Izquierda Unida desde pasadas las Europeas. En Cuenca fue precisamente IU quien hizo la convocatoria a todo el mundo para intentar crear una plataforma que marcara el camino de un planteamiento de unidad popular. Hubo reuniones de todo tipo, a las que asistió gente de Podemos, Equo, personas a título individual, personas pertenecientes a asociaciones y plataformas. IU renunció a llevar sus siglas, renunció absolutamente a todo, el problema es que, en un momento determinado, había planteamientos que eran incompatibles con la izquierda y hasta con la razón. Y otra razón, que fue quizá la que hizo que IU dijera que ya no podía seguir, es que los acuerdos que se tomaban en las asambleas fueron boicoteados a través de WhatsApp al día siguiente. Lo que se acordaba, al día siguiente se desmontaba todo y se cambiaba y por eso decidimos que no podíamos continuar. 

 

En las papeletas para las municipales, sin embargo, siguen apareciendo juntos...

Es cierto que aparece el anagrama de IU-Ganemos, pero en Cuenca capital no aparecemos como Ganemos. El logotipo debe ir para que, en la provincia, se recojan todos los votos de cara a la constitución de la Diputación. No queda más remedio. Es una cuestión administrativa. La candidatura de Cuenca capital es IU Cuenca pero, en el momento en que se elimine Ganemos, los votos de Tarancón o Las Pedroñeras, no cuentan. Si una formación determinada obtiene representación en Diputación, computa en función de en qué circunscripción salga. No hay ningún problema porque, si, por casualidad, saliera en la zona de Tarancón o Las Pedroñeras, donde van como Ganemos, hay una importante participación de gente de IU que ha llegado a acuerdos con el resto de formaciones, con lo cual estoy convencida de que no habrá ningún problema. 

 

¿Qué ofrece IU respecto a los "viejos y nuevos" partidos?

Lo de los ofrecimientos me da un poquito de repelús, porque aquí ofrecen hasta puerto de mar. Uno baja los impuestos, el otro los baja más. Nosotros no queremos entrar en esa historia, sino defender lo que hemos hecho siempre. Tampoco este programa es excesivamente nuevo, hay presentes en él unos valores y principios que se transmiten, como la transparencia, que es fundamental, o la participación ciudadana. Es fundamental que los ciudadanos estén representados en todos los ámbitos de la política municipal y uno de los lugares fundamentales sería en la elaboración de presupuestos  participativos. Es decir, los ciudadanos tienen que decidir en qué se gasta el dinero que tiene el Ayuntamiento. Hay cosas que topan con el respeto a los derechos humanos y con la legalidad mínima constitucional. 

 

También han propuesto la creación de comisiones ciudadanas en diversas áreas de actuación...

Tanto en relación a los presupuestos participativos, como en temas de cultura o de infraestructuras. En todas las áreas de la política municipal tiene que haber una representación de los ciudadanos. Tienen que saber lo que hay que hacer, cómo están las cosas y decidir en nombre de todos los ciudadanos.

 

Hablando de participación, proponen una auditoría ciudadana de la deuda, ¿en qué consistiría?

Es fundamental saber por qué se ha llegado a una deuda tan escandalosa como la que hay, que supera los 70 millones de euros. Lo que queremos saber es en qué se ha gastado, para qué se ha pedido este dinero, a quién ha ido, a qué empresas, y si ese dinero, realmente, se ha utilizado en beneficio de los ciudadanos conquenses o de algún amiguete. 

 

Asimismo, en materia económica, abogan por una fiscalidad más justa, ¿en qué sentido?

Es algo absolutamente maniqueo lo que están diciendo los otros partidos en el sentido de que hay que bajar los impuestos. Los impuestos sirven para hacer una transferencia de rentas de la gente que más tiene a la que menos tiene. Sirven para equiparar la vida de la gente y que los que no tienen nada puedan tener unos servicios públicos de calidad, un transporte público digno, una limpieza viaria digna. Y tiene que pagar más el que más tiene. Nuestro planteamiento es que los impuestos tienen que ser mayoritariamente directos, que son los que gravan directamente la riqueza de la gente. Es importante tener claro el concepto de que los impuestos sirven para una redistribución de la renta, no para cubrir los gastos municipales y ya. Queremos modificar las ordenanzas fiscales, de forma que se pueda orientar más a incrementar la parte de impuestos que vienen vía impuestos directos antes que los impuestos indirectos. 

 

En su apuesta por una administración más democrática proponen medidas contra la corrupción, ¿por ejemplo?

A parte de la transparencia total y absoluta en cuanto a publicación de los bienes de cada concejal, de los sueldos que reciben o las comisiones que tienen los grupos parlamentarios, planteamos la posibilidad de la revocabilidad de los cargos. Que, cuando la gente vea que no cumplen con el programa con el que se han presentado y han sido elegidos, cuando haya un porcentaje determinado de gente que decida que tienen que abandonar el Ayuntamiento, lo hagan. Debería ser así. En cualquier momento de la legislatura. 

 

Abogan también por unos servicios municipales públicos...

En el Pleno no ha habido un debate lógico sobre el tema de la privatización del agua, que es algo que quedó ahí. La única postura fue la del PSOE, que, de alguna forma, la ha privatizado. El PP lo que quería era privatizarla, pero más todavía. Los servicios municipales tienen que ser públicos y eso implica que la empresa de aguas de Cuenca tiene que revertir otra vez a la gestión directa del Ayuntamiento, como estaba antes. Pero lo que hay que plantearse es que tienen que revertir también otro tipo de servicios, porque, ahora mismo, está privatizado todo, la Plaza Mayor no, pero le queda muy poquito. Lo primero, lo del agua, porque es sangrante, pero nuestro planteamiento es ir remunicipalizando los servicios públicos. 

 

También abogan por una sanidad pública...

Nosotros estamos en contra de la barbaridad que se está haciendo con la sanidad pública, que se plantean dinamitar para que la gente opte por la privada. Estamos en contra de lo que se está haciendo en este Hospital, que es abandonarlo a su suerte, ir cerrando plantas y quitando trabajadores y servicios y dejarlo morir lentamente. Queremos que ese hospital se revitalice y vuelva a tener los mismos servicios que tenía antes de empezar con estas historias. Ahora, con el gobierno de Cospedal, se ha acelerado el proceso de acoso y derribo al Hospital, pero ya había empezado antes. Las privatizaciones no las han inventado ahora, vienen de antes. Lo que pretendemos es que el hospital siga siendo provincial, con todos los servicios que tenía y, posiblemente, con otros más en función de la necesaria atención a la gente. Si hay que ampliar este, amplíese, porque espacio hay. 

 

¿Reclamarían la apertura del Cuenca III?

Eso ha sido una estafa, como todas las que están haciendo, especialmente en sanidad. Decir a bombo y platillo que han abierto el cuarto y no dicen que cierran el tres. es vergonzoso. Además, han creado un conflicto gordísimo, porque el Cuenca III recogía, prácticamente, la mitad de las cartillas sanitarias de la población de Cuenca. Ahora se las han llevado al Cuenca IV con la excusa de que hay mucha gente allí que necesita un centro sanitario. Pero es que han llevado a cabo la atención a esas cartillas, más el 50% que estaba en el Cuenca III, con lo cual, han colapsado todo. Es un desastre absoluto. 

 

Hablan de un programa de empleo digno y de calidad, ¿cómo lo ejecutarían en Cuenca?

Hay casos dentro del Ayuntamiento... Por ejemplo, la Fundación de Cultura, cuyo convenio se lo han pasado por donde han querido y las condiciones laborales de los trabajadores están siendo bastante precarias. Eso, para IU, es intolerable. Nuestro planteamiento es que, en estas circunstancias de crisis sobre todo, deben ser las administraciones públicas las que inviertan para crear empleo. Se ha hecho un programa de empleo garantizado a nivel nacional que podría aplicarse en Cuenca, donde esta cuestión ya alarma. Cuando la tasa de paro juvenil supera el 60%, apaga y vámonos...

 

También apuestan por una política de gasto austera, ¿cómo casan estos dos conceptos?

Concejales liberados hay que tener a los mínimos indispensables para garantizar que se pueda hacer una política en condiciones de dignidad, hay que hacer que se acaben los cargos y puestos de confianza, a dedo, que son "asesores de", porque, para asesorar, lo mejor son los funcionarios. Seguro, porque son los que están más preparados. También hay que ver, por ejemplo, ciertos complementos salariales que se están aprobando a cargos de las instancias más altas. Cada vez que llega una corporación nueva le sube el complemento y llegamos al caso de que hay funcionarios que sobrepasan el salario del presidente del Gobierno, además de otra serie de gastos que habría que replantearse. Creo que se pueden hacer muchos ajustes en el gasto corriente, que hay que racionalizar. 

 

Hablan, asimismo, de la creación de un registro de viviendas sociales...

Ese es otro punto importante. En 2011 había censadas en Cuenca 4.800 viviendas vacías. No es de recibo que a la gente la estén echando de su casa, porque no puede pagar una hipoteca, y luego haya vivienda vacía. El ayuntamiento está para garantizar las necesidades de los ciudadanos. Una de ellas, fundamental, es el derecho a la vivienda. Tiene que ser la administración pública la que tenga un parque de vivienda social lo suficientemente importante como para atender a las personas que se están quedando sin casa, porque no pueden pagar las hipotecas, o están en riesgo de exclusión social. También para atender a personas jóvenes, porque, con las condiciones económicas que tiene esta ciudad, los jóvenes, por mucho que quieran irse de casa, no pueden. 

 

Y todo ello, en el marco de un nuevo modelo de desarrollo urbanístico.

El alcalde habla de crear más suelo urbano para hacer viviendas sociales. Cuidado con eso, que eso queda muy bien dicho, pero resulta que hay asignados planes suficientes, que están ya firmados, para hacer miles de viviendas. Con la crisis eso se ha quedado paralizado y no se ha hecho nada, pero están autorizadas en El Terminillo o en la antigua carretera de Madrid. Lo que ya está asignado, que se haga. Hay suficiente suelo urbanizable. 

 

Igualdad y accesibilidad son otros de los puntos fuertes de su programa...

Por supuesto. Aquí falta igualdad en un montón de cosas. Entre el hombre y la mujer, para empezar, al igual que hay desigualdad entre los inmigrantes y los nacidos en España, en temas de relaciones sexuales... y cada vez más. Además, la bolsa de pobreza que se está generando, genera una desigualdad cada vez mayor con respecto a gente que tiene más riqueza. Hay un campo ahí bastante importante para trabajar en favor de la igualdad. Por otro lado, el problema de la accesibilidad es que hablan de ella todos los partidos que llevan toda la vida gobernando y no hacen absolutamente nada. Ahora te venden que van a hacer accesible hasta el reloj de Mangana. Está muy bien que lo digan, pero, que lo digan los que llevan no sé cuántos años ahí y no han hecho nada, me parece absurdo. Esta ciudad tiene muchos problemas con el tema de la accesibilidad y es de cajón que eso tiene que solucionarse, porque es uno de los problemas más importantes que hay en algunos barrios, que se están quedando envejecidos. Por ejemplo, Casablanca, donde los vecinos no tienen las dotaciones mínimas para poder moverse libremente por el barrio, tienen el problema de las escaleras, en algún sitio tiene que haber rampas para que la gente pueda subir, pero no hay. Me chocó muchísimo la denuncia de mucha gente, sobre todo con discapacidades físicas, que no puede acceder a lugares que acaban de construirse. El señor alcalde dijo que, si los técnicos lo han hecho así, será culpa de los técnicos. Eso es absolutamente impresentable. Si los técnicos lo han hecho mal, tendrán que tener un jefe que diga que las cosas hay que hacerlas como se deben y, en último caso, el alcalde es el responsable de que las cosas se hagan como tienen que hacerse. Esas salidas son absolutamente esperpénticas. 

 

Dicen que el suyo es un proyecto de ciudad sostenible, ¿en qué se basan?

Nosotros tenemos un proyecto de ciudad donde se pueda vivir, donde todos los vecinos tengan los servicios básicos garantizados. El modelo de ciudad que proponemos es el modelo de ciudad compacta, que ahora también lo venden todos, pero que nosotros llevamos proponiendo desde hace, al menos, tres legislaturas, y entonces nadie nos hacía ni caso. La evidencia es cómo está Cuenca, la idea es construir, construir y construir hasta donde se pueda y más allá. Nosotros planteamos una ciudad compacta, que los vecinos no necesiten obligatoriamente salir de su barrio para tener acceso a cualquier tipo de servicios. Pretendemos una ciudad con barrios donde la gente pueda vivir tranquilamente, que tenga todos sus servicios, para que sea igual vivir en la Plaza Mayor que en cualquier lugar. 

 

¿Cuáles serían las necesidades más acuciantes de los vecinos de la parte alta?

La necesidad más perentoria según los vecinos es dotar al Casco Antiguo de servicios para que la gente no tenga que abandonar necesariamente la parte antigua y pueda seguir viviendo allí. Hablamos de transporte, comercio, entidades bancarias. En definitiva, de garantizar de alguna forma que la gente pueda vivir allí sin, obligatoriamente, tenerse que desplazar al quinto pino. 

 

También preocupa el aparcamiento...

Los dos aparcamientos que se han hecho, el de San Pedro y el de Mangana, entendíamos que tenían que ser para los residentes, para facilitar el que puedan vivir allí. El aparcamiento del Castillo tendrá que ampliarse para que la gente pueda conectar con el resto de la parte antigua. Somos partidarios de que haya también aparcamientos en las entradas a la ciudad, para que la gente no necesite entrar en el centro de Cuenca con el coche. Y somos partidarios de la existencia de unos servicios de  transporte urbano que, desde allí, conecten con la ciudad, con el centro o parte antigua. 

 

Hablando del centro, con respecto a Carretería, ¿qué aportarían de nuevo?

Nosotros somos partidarios de peatonalizar el centro. Pero el centro no es solo Carretería. Lo que han hecho es algo absolutamente burdo, como es cortar una calle en el inicio y el final y poner un tablado que lo único que ha conseguido es que haya una inmensa colonia de ratas. Para nosotros, el concepto de peatonalización va bastante más allá. Para peatonalizar una zona, lo primero es ver las necesidades que hay en el vecindario y dar una alternativa a las mismas. Una vez que se puedan garantizar esas necesidades, se peatonaliza. Es el producto de un planteamiento global. No queremos que haya un barrio peatonalizado pero que, a las ocho de la noche, en cuanto se cierran las tiendas, "desaparece". No, porque es que la gente tiene que vivir ahí también. Si hubiésemos estado en el Ayuntamiento, se habría hecho de otra forma, porque no sabemos si lo que hay que cortar es Carretería y nada más, o hay que hacer otro tipo de peatonalización. Entendemos que no hay que abrirla, como plantean otros, porque sería una marcha atrás. Pero, lo que hay que hacer es hacerlo bien. 

 

Y el transporte público, ¿podría pasar?Lo primero que tiene que decidirse es que haya transporte público, porque lo que hay dista mucho de ser transporte público. Dista todo. Es absolutamente insostenible el planteamiento que hay actualmente del servicio de transporte urbano, porque no cubre ninguna necesidad de la gente. Lo único que ha hecho ha sido incrementar la utilización de los coches privados por necesidad, porque, si el autobús pasa cada hora, tienes que coger el coche. Además, es un transporte caro para los servicios que se prestan: las líneas que hay definidas, en ningún caso sirven para comunicar todos los barrios. Todos pasan por el mismo sitio y luego hay barrios por donde no pasan y están abandonados. Habrá que replantearse las líneas, el tipo de autobús que hay que utilizar para subir a la Plaza Mayor o a Tiradores... Eso hay que planificarlo y eso es lo que el Ayuntamiento no sabe qué es: planificar. 

 

¿Cómo planificaría la conexión de la estación del AVE con Cuenca?

Desde siempre hemos estado en contra de que la estación del AVE la mandaran para allá. Quiero hacer un llamamiento a la memoria de la gente, quiero que sepan que fueron el PSOE y el PP, ambos de la mano, el señor Cenzano y Cordente, los que decidieron que, de estación en el centro nada, que fuera. Se trata de urbanizar el espacio que hay desde donde acaba Cuenca hasta la estación. Ese era el gran negocio y no les ha salido bien. Ahora nos encontramos con una estación que, como sople el viento del oeste, te puedes morir del olor que hay. Una estación que no tiene ningún tipo de cafetería, por no haber, no hay ni máquina expendedora de billetes porque se ha estropeado y no la arreglan. Llegas a un desierto donde, además, para ir de la estación al centro, espérate, porque el autobús pasa cuando tiene a bien. El ideal sería que esa estación volviera al centro, donde estuvieran los dos sistemas, el AVE y el tren convencional y que, desde allí, enlazara con los autobuses. Esa es nuestra idea final, ¿cuánto tiempo vamos a tardar en tener eso? No se sabe, porque es un coste importantísimo, hay que tenerlo claro. Mientras tanto, lo que hay que hacer es impulsar un servicio de autobuses ágil, frecuente y a un precio asequible. Nos han tomado el pelo descaradamente, pero, a lo mejor, dentro de cincuenta años, se puede traer al centro. Esa es la triste imagen que nos ha dejado el gobierno tanto del PP como del PSOE. 

 

¿Qué opina del asunto Termalia?

Termalia es un chanchullo que se hizo. Se firmó un contrato y, posteriormente, resulta que el alcalde firmó, con el dueño de Termalia, que creo que era amigo suyo, otro documento que cambiaba absolutamente todos los puntos firmados en el contrato. Y nadie lo sabía... supongo que alguien sí lo sabría. Como somos partidarios de que las instalaciones sean públicas, en aquella época nos opusimos a que lo de Termalia se hiciera así. Hay mucha gente que lo sabía. Ahora no pueden rasgarse las vestiduras, cuando han sido capaces de cambiar las líneas de autobús para que paren en Termalia, por ejemplo. 

 

Una ciudad sostenible que apueste decididamente por el turismo sostenible, ¿de qué manera?

Cuenca es una ciudad con un patrimonio forestal impresionante, posiblemente, de los más ricos de Europa. Una de las vertientes por las que tiene que orientarse el turismo es, precisamente, por este ámbito. Lo que hay que hacer es dotar de una figura de protección especial a todos estos recursos para protegerlos. Recursos protegidos y aprovechados al mismo tiempo. Otra vía de explotación turística sería el turismo de ciudad, enfocado a aumentar las pernoctaciones. Para eso hay que dotarla de infraestructuras suficientes, dar una alternativa en el transporte para acceder a la Plaza Mayor para no colapsarla con coches. Nuestro planteamiento es que haya un sistema de microbuses que aumenten la frecuencia, que tenga un horario más amplio; contemplar las necesidades de los habitantes de la parte antigua, pero también de los turistas. 

 

Y, ¿qué hay del turismo cultural?

Tenemos el Espacio Torner cerrado, los museos bajo mínimos, el Museo de las Ciencias, absolutamente abandonado. Y, como eso, todo. La cultura, para nosotros, no es que haya un concierto de música religiosa impresionante, que, efectivamente, es una maravilla y que hay que mantener. La cultura no es solamente eventos de grandes dimensiones, porque puedes tener una ciudad muy inculta donde se celebren eventos para una clase determinada. Nuestro concepto es que la cultura tiene que ser de todos para todos y tiene que llegar a todos los sitios. Hay que llevar bibliotecas, locales donde se puedan reunir grupos de teatro, donde se pueda aprender música. 

 

Hablan también de una justicia gratuita y restaurativa...

Planteamos que haya una mínima dotación de servicio jurídico para atender necesidades de los ciudadanos que, ahora mismo, no pueden pagarlo. Que sea el mismo Ayuntamiento el que ponga a disposición de los ciudadanos un servicio jurídico gratuito para infinidad de casos y circunstancias que hacen que la gente no pueda recurrir. Es una administración pública que tiene que facilitar todo ese tipo de servicios. 

 

Por todo esto, consideran que IU debería volver al Ayuntamiento.

Eso es lo lógico si es que la gente quiere que haya otra voz distinta, porque lo que hay hasta ahora es más de lo mismo. Hacen lo mismo y, en temas importantes, de endeudamiento o sobre obras faraónicas, siempre han votado a la vez y juntos.