En la actualidad existe un problema claro, pero no será el único, que es Bankia. Este banco se encuentra en una situación de insostenibilidad financiera debido al altísimo nivel de activos tóxicos que tienen en sus balances. Dicha entidad bancaria acumula casi 32.000 M€ en créditos ligados al sector inmobiliario que son problemáticos, y unas tasas de morosidad muy superior a la media de todas las entidades del territorio nacional.
Ante la situación de inestabilidad generalizada del sector bancario se ha llevado a cabo la segunda reforma financiera del actual gobierno, para evitar que los 307.000 M€ en créditos ligados al sector inmobiliario, puedan ser un obstáculo más para el crecimiento económico. Esta reforma consiste en un incremento de provisiones (cobertura ante riesgo de impagos) ante el problema que los activos que no sean problemáticos pasen a serlo, es decir, que los créditos que actualmente no tienen riesgo de impago puedan tenerlo en un futuro.
Resumiendo a grandes rasgos el estado de la banca, respecto a los activos tóxicos, en los últimos tiempos se puede afirmar que:
- Hasta el 31 de diciembre de 2011: No había ningunas exigencias de aprovisionamiento por parte del Gobierno, y los bancos aprovisionaron 55.000 M€ (18% del total de activos tóxicos cifrados en 307.000 M€) sabiendo que dichos créditos tenían un riesgo potencial de ser impagados.
- Con la 1ª Reforma Financiera de febrero: Se exigió un aprovisionamiento de 54.000 M€ adicionales (17% del total) para llegar a un aprovisionamiento de 109.000 M€ (35% del total). Este incremento tiene la peculiaridad que 9.000 M€ de esos 54.000 M€ servían para garantizar la parte de activos no problemáticos, es decir, créditos sin riesgo de impago (por si algún día pasan a ser impagados).
- Con la 2ª Reforma Financiera de mayo: Se establece una exigencia adicional del 28.000 M€ (10% del total) para llegar a una aprovisionamiento de 137.000 M€ (45% del total). Este incremento es solamente de los activos NO problemáticos, estableciendo así, mayores garantías para los mismos.
Cuando estas provisiones se lleven a cabo, se estará en condiciones de decir que casi la totalidad de esos créditos problemáticos (307.000 M€) tendrán una cobertura del 50%, es decir, por cada dos euros que a prestado un banco en créditos de esa naturaleza tendrá guardado uno por si se da la situación de impago. Ello quiere decir, para que los bancos quiebren necesitarán que la mitad de las personas no paguen sus deudas, algo irreal pese a la situación en la que estamos.
Lo que más controversias está produciendo (y con razón), son las cantidades de dinero que el Estado está dispuesto a prestar (a un interés de entre el 8 y 10%) para que los bancos puedan cumplir los requerimientos anteriormente citados. Es un dinero público para salvar a los culpables mayoritarios de la crisis en la que estamos, algo realmente difícil de comprender. Pues bien, la situación no es fácil:
- Si dejas caer a las entidades financieras, se produce un dilema social ante el riesgo de que todos los ahorradores se queden sin parte de su dinero, y la parte de Deuda Nacional de la que son poseedores los bancos se iría a pique, pudiendo desembocar en la insostenibilidad del Estado.
- Si los rescatas con dinero público, es algo inaceptable desde el punto de mira de la moralidad puesto que no parece ético "darle una pistola al asesino".
Cabe destacar que ese dinero del rescate no sale de los recortes ni de nuestros impuestos, sino que es financiado por deuda pública y no afecta al bolsillo de las personas.
Me temo que la situación tiene complicada solución, pero como ya ha ocurrido en EEUU y otros países europeos el rescate es inevitable si queremos seguir teniendo esperanzas de mantener primero y mejorar después el estado de la economía nacional.
Para terminar, me gustaría plantear la siguiente opinión:
Creo que el rescate es algo inmoral desde cualquier punto de vista pero en parte inevitable, ahora bien, creo que se debería exigir a los bancos que los activos que están ejecutando en formato ladrillo o suelo deberían dar todas las facilidades posibles para darles salida y minimizar así sus necesidades. Por ejemplo, si un banco ejecuta un piso del que pasa a ser propietario debe ofrecerlo en venta o alquiler a un precio mínimo aunque no se saque beneficios, simplemente que sirva para aminorar sus problemas.
De esa manera sus necesidades serían menores y demostrarían que están haciendo lo posible ellos también.
Vidal Gascón C.
Si (
No(
