Cuenca, puede perder otra oportunidad de modernizarse, de abrirse al exterior, si este convenio no se centra en crear una verdadera estación central para que de forma rápida y continuamente se comunique la ciudad con la estación del AVE y la previsible nueva estación del tren convencional. Un centro neurálgico vital que incluya venta de billetes de AVE y tren convencional, la estación de autobuses urbanos/interurbanos, parada de taxis, así integrando todas las formas posibles de venir a Cuenca y de salir de ella de forma cómoda y rápida.
“Es necesaria esta estación central, si la opción es sacar el tren convencional fuera de la ciudad, si no, ciertamente estamos arruinando Cuenca para el futuro de forma irremediable y supondrá la muerte de este medio de transporte, algo que UPyD rechaza como lo hacen los conquenses”
En este punto recordar que quienes defienden ahora su vigencia, el actual alcalde Juan Ávila, en el Pleno Municipal del día 7 de febrero de 2006, siendo Teniente de Alcalde junto al Sr. Cenzano, votó en contra de la modernización del Tren convencional por Cuenca y recordar como el senador Pedro Bustos hizo lo propio en el Senado con la inclusión en el Plan Nacional de Mercancías.
Cuenca tiene que crecer de la ciudad a la estación del AVE, no de la estación del AVE y de la nueva estación de tren convencional hacia Cuenca. . Desde Upyd se recuerda con mucha suspicacia y miedo el programa de Ávila, que sugería casi construir una nueva Cuenca a raíz de este proyecto. Si trasladar la estación de tren convencional va a dar lugar a que los terrenos aledaños a la misma y al AVE, muchos ya en propiedad de promotores y constructores, mas la mas que posible especulación sobre miles de metros mas, sean el foco del desarrollo es mejor dejarla donde está y buscar otra solución que solamente puede ser el soterramiento de las vías.
Esta segunda opción, es también aceptable, pero también necesita cumplir la condición principal de crear la estación central como la explicamos o mejorada y puede que esta opción garantiza que el crecimiento de Cuenca hacia el AVE sea mas factible y seguro de realizarse.
En ambos casos el espacio liberado debería dedicarse a la ciudad, para un claro uso y beneficio social, para vertebrarla con nuevas calles y viales que unan toda la ciudad, zonas verdes y espacios para el ocio, la cultura, espectáculos y el turismo, midiendo en qué medida se puede urbanizar con ladrillos y viviendas, siempre con protección oficial y más aún en la situación de crisis que nos encontramos, en la que ni los bancos financian a los constructores, ni a los posibles compradores. El proyecto debería integrar tantas plazas de aparcamiento como se prevea que Cuenca necesita, solucionamos un gran problema para el día a día y sobre todo para las fechas señaladas.
Para UPyD basar el proyecto en un inmenso parque tecnológico empresarial, es erróneo y hoy impensable. Cuenca y su provincia tienen miles de metros cuadrados de suelo industrial, cercanos a autovías y otros nudos. Se volvería a errar si empezamos a dotar terrenos para algo incierto. Para UPyD lo correcto es buscar a esas empresas tecnológicas que supuestamente se instalarían y una vez que sea efectiva su presencia, destinar el espacio, si es que no lo hay en otro sitio, que lo hay. Si no tendremos otro Bosque de Acero, otro polígono Sepes u otro centro de recepción de turistas.
Posiblemente sea mas factible que una gran superficie de renombre, aunque sea mediante los “socorridos” convenios urbanísticos se instale en estos terrenos y sea el embrión para un nuevo centro de Cuenca, tanto geográfico como económico. Además es la solución mas práctica que ayudaría a solucionar mas fácil y económicamente otros dos, el tráfico en el centro de la ciudad y peatonalizar Carretería y aledaños, al conectarse la carretera de Madrid con carretera de Valencia sobre lo que ahora es vía de tren y tener aparcamiento suficiente. Si no pensamos de forma global, nunca progresaremos. Hay que enlazar los problemas y sus soluciones. Esto ha fallado siempre en Cuenca.
Puede ser que nuestro futuro pase por explotar de una vez por todas y de forma grandiosa nuestro potencial turístico, cultural y de ocio. Como no sin renunciar a las industrias que se puedan atraer. En el 2011, y con esta crisis no podemos esperar otra revolución industrial ni que nos engañen de nuevo unos macroproyectos que sabemos que nunca han cumplido.
Los terrenos de ADIF para Cuenca son la última puerta, son nuestro clavo ardiendo, nuestro último cartucho, ¡ no dejemos que nos lo quemen ¡
UPyD ofrece toda su colaboración y la recibida de propuestas ciudadanas, para trabajar en este sentido, que solo tiene un fin, abrir Cuenca al resto del mundo y sacarla del aislamiento.
Si (
No(
