El PSOE de Murcia renuncia al trasvase del Ebro mientras pide extender el expolio de la cabecera del Tajo al Tajo Medio. El PP de Murcia, ni sí ni no, sino todo lo contrario

Por lo visto, el trasvase del Ebro sí es renunciable para el PSOE murciano… no así el del Tajo y Tajo medio. A los castellanos, una vez comprobado que tragamos, se nos puede seguir expoliando. En cambio al PSOE no le gusta irritar a los colegis peris, el PSC pesa lo suyo.  Pero ¿y para el PP, es renunciable el trasvase del Ebro? El PP, no nos engañemos, quiere una legislatura tranquila y eso tiene un precio, nos sacrificarán. Antes de las elecciones decían no para no tener problemas en Aragón y Cataluña (dos plazas difíciles), ahora parece que dicen sí, y mañana ya veremos. Y digo yo ¿qué más le dará al agricultor murciano de dónde venga el agua?, ¿por qué no tener dos grifos y repartir las cargas de ‘solidaridad’ hídrica que ahora solo recaen sobre las espaldas de los castellanos?, ¿por qué no abordar de una vez el tema de una compensación económica justa por la cesión de agua?, ¿por qué no crear un mercado del agua? a fin de cuentas nadie se opone al trasvase de agua embotellada porque es una venta, no hay expolio, y porque genera riqueza en origen.

¿Quiénes creen que serán de nuevo los paganos de la incapacidad del PPSOE español de pedirle a Aragón y Cataluña que asuman su cuota de ‘solidaridad’ hídrica con Murcia y Levante? La dócil y exhausta Castilla, como siempre. En temas hídricos, los peris no quieren superar la España radial ‘centralista’, prefieren mantenerla. El Estado, claramente periferista desde hace décadas, no hace aquello que técnicamente parece más lógico y conveniente para el conjunto del país (lo acabamos de ver con la ubicación del ATC nuclear, que no ha ido a parar a las localidades más idóneas según el informe técnico ministerial por ser periféricas, Zarra y Ascó)  sino aquello que políticamente tiene un menor coste. Lo conveniente no es, como debiera, aprovechar el agua más próxima y sobre todo sobrante, justo antes de tirarla al mar, no perjudicando por ello a nadie ni buscar un equilibrio razonable. A Castilla se le niegan los regadíos con sus propios recursos, se le niega una compensación económica (de ahí que podamos hablar de expolio) justa (esto sí es una deuda histórica real), se le niega el futuro porque se le impide el acceso a un recurso propio y crucial para el desarrollo… y todo porque carecemos de peso político como consecuencia de nuestra división en varias CCAA, algo que se fraguó, no casualmente, durante la lamentable, al menos en temas territoriales, Transición, en la cual se asignó a Castilla un papel secundario, de mera colonia interior, de lugar de paso fácil de expoliar y de donde abastecerse de mano de obra juvenil barata condenada a emigrar a los lugares beneficiados por el expolio, y donde no siempre serán bien recibidos por motivos de lengua (‘venís aquí a comer’). Castilla, triturada y dividida, la gran perdedora de la Transición, volverá a perder. Agua va, basura viene. Reunificación de Castilla ya en una sola comunidad autónoma, si queremos recuperar peso político y económico, si queremos controlar nuestro futuro, si queremos que no decidan por nosotros... o el último que apague la luz.

Javier Martínez